正规股票配资唯有在最严格的监管下

GPU赛道红得发紫、热到烫手。摩尔线程正以前所未有的速度冲刺资本市场，9月26日即将上会。从申报到两轮问询再到上会，摩尔线程仅仅用短短数月正规股票配资，估计过会也将是大概率。如此公司将创下近年来A股IPO的最快历史纪录了。

对比起动辄一两年才能排上会的常态化排队，摩尔线程的“闪电IPO”无疑表明一个强烈的信号：在关乎国家算力和AI底座的硬核科创面前，中国资本市场选择了果断与担当。这样的企业，就应该享受绿色通道，就应该让资本的力量推动下快马加鞭，迅速做大做强，从而成为托举起大国人工智能的核心科技底座。

然而，越是承载着科创强国的重要使命，就越不能仅仅依赖于资本的热情与政策的呵护。真正决定企业能否行稳致远的，绝不是短期的募资狂欢，而是长期的治理秩序与制度根基。所以，唯有在最严格的监管下，企业的公司治理才能透明合规；唯有在最挑剔的审视下，摩尔线程才能经受住市场和历史的双重检验，真正成长为值得国家和社会托付的科技中坚。

所以，深算派在学习了公司股说明书(申报稿)、上会稿与对上海证券交易所二轮审核问询相关材料以后，仍然发现了一些问题，主要包括公司股权结构的透明度、关联交易、知识产权以及供应链与合规风险。

疑云一：26个加速号，都是什么来头

这主要体现在，公司并无单一名义控股股东。

但是正规股票配资，公司创始人/实际控制人张建中通过若干员工持股平台与一致行动安排合计控制公司约36.36%，且本人担任多家员工持股平台的执行事务合伙人；公司在申报稿与上会稿中，公司这些平台(杭州华傲、杭州众傲、杭州京傲、南京神傲，以及以“加速 X 号”命名的多达 26 个员工持股平台)有详细列报。

公司招股书同时披露，部分员工平台在上市前后存在频繁的内部股权调整、以及平台间以“0 元”价格的股权转让情形。

这种情况，为何会令人担忧呢？

王毅强调，面对变乱交织的世界，作为两大东方文明古国和新兴发展中大国，中印应坚持独立自主，选择团结合作；坚持相互成就，避免彼此消耗。相信双方有智慧和能力以正确眼光看待彼此，以务实态度妥处分歧，以建设性思考找到两个相邻大国正确相处之道，推动中印关系重回健康稳定可持续发展轨道。

北京时间9月12日晚间，美国劳工部公布的数据显示，8月生产者价格指数（PPI）同比上升1.7%，低于市场预期的1.8%，前值为2.2%。环比方面，PPI上涨0.2%，略高于预期的0.1%，前值为0.1%。就业数据方面，美国截至9月7日当周初请失业金人数23万人，预期23万人，前值22.7万人。

首先，名义“分散+平台化”并不等于实际治理分权：一致行动和执行事务合伙人身份，会把决策权高度集中于创始团队与其核心圈层，但外界难以一目了然地追踪最终控制权的实际运作与利益分配。

另外，员工持股平台之间的0元转让在法律与经济上极易引发利益归属争议、税务与合规质疑，或成为未来股权纠纷的导火索。特别是公司成功上市后，巨大的财富利益面前，一些问题和矛盾可能就会爆发出来。

简单小结，公司治理透明度不足，会在公司成为一家公众公司后这种劣势会持续被放大——尤其在重大关联交易、资本运作或控制权变动时，中小股东保护与董事会独立性都面临真实风险。

当然，可以理解的是，公司创始人及核心技术人员的职业背景，决定了这样的一种设计。

疑云二：摩尔线程神秘的自然人股东们

举例来说，公司在Pre-IPO阶段引入大量合伙制/基金制投资主体(杭州/深圳/嘉兴等地方与产业基金)。

其中，若干专项投资主体的合伙人名录中出现多个自然人 LP(例如上会稿披露的某深圳善达合伙人名单中含“陈柏霖”作为有限合伙人，占该合伙出资的约 13.14%)，且摩尔有限(公司层面下属合伙企业)在若干增资记录中显示实缴金额与注册资本存在时间差。特别令人难以理解的是，出资复核披露显示，截止某个时点，一些自然人的实际缴纳金额远小于认缴额。

需要说明的是，合伙制结构下的LP名录并不自动等同于最终受益人。若LP只是代位、代持或用以隐匿最终受益链条，外部投资者就难以判断资金是否来自真正独立的第三方，或是否与公司现有大股东/管理层存在利益联结。

IPO过程中出资实缴与认缴不匹配，会在对账、资金来源审查与未来资本运作(如解锁或减持)时创造潜在法律、税务与合规隐患。

对于摩尔线程的风险在于，若Pre-IPO投资者的资金来源或最终受益人存在不透明，IPO之后就可能会触发监管补充调查、二级市场波动或诉讼风险。

对摩尔线程这些自然人LP股东感兴趣的，大家可以继续研究。

疑云三：和实控人近亲属做了很多生意

摩尔线程的关联交易与采购过于集中，且商业独立性与价格公允性存疑。

公司招股书对报告期内前五大供应商采购集中度进行了披露：报告期各期前五大供应商合计采购占比在 48%–63% 之间，采购品类包括晶圆与流片、芯片封测、IP 授权与仿真工具、服务器与电子设备等。

突出的风险点在于，其中某些供应商(S1/S2)被披露为“同一控制下企业”，且公司在上会稿进一步披露，S1/S2与实际控制人存在近亲属这样的密切关系。

公司在文件中表示，采购价格“具有公允性”，并称独立比价程序已执行，但没有把所有第三方比价或独立评估全文披露在对外材料中。

众所周知，高度集中且部分供应商与实际控制人或其家庭成员存在密切关系，肯定会放大代理问题以及利益输送的可能性；即便目前为“经营所需”，长期高比例关联采购，也极有可能侵蚀外部股东的合法利益。

疑云四：知识产权的质量、可用性、无侵权才是关键

摩尔线程知识产权的数量的确亮眼，但质量、可用性、FTO(无侵权)究竟如何，这才是关键。

公司披露，截至2024年底已取得约450项专利，其中境内442项、境外8 项，并于今年630提升至514项专利(境内499、境外15。同时，公司还列示了大量软件著作权与集成电路布图设计权。

深算派认为，专利数量并不等同于专利风险的阻断力。公司专利的“覆盖范围、优先权日、是否为核心发明、是否稳固(是否被异议/无效挑战)”，这些才真正决定其专利防御力。

公司在招股书中，以数量与家族专利示例为主，但并未对“哪些专利直接覆盖公司拟在市场上销售的关键功能，或与主要竞争对手的差异化点”做清晰分层披露。

目前，摩尔线程仍存在第三方许可与依赖。公司在生产与设计上仍大量采购仿真工具与第三方IP(招股书列示 R1、J 等为仿真工具/IP 授权供货商)。这些许可往往有地域/场景与性能限制，若未来许可方限制授权或遭遇出口管制，公司的产品商业化可能受限。

公司在招股材料中多处以与行业龙头产品做性能对比(含面向AI推理/训练的集群与板卡)，但任何与国际巨头的正面竞争，都会伴随高概率的专利/软件/兼容性诉讼(尤其在跨境市场)。

摩尔线程的招股书虽然披露当前“暂无重大未决诉讼”，但并未呈现覆盖所有关键商业产品的外部FTO法律意见。说白了，当下我们先后对英伟达提出一系列管理要求，同时对其发起反垄断调查。基于摩尔线程的创始团队背景，摩尔线程在未来的全球化进程中，会不会遭到英伟达的专利狙击呢？对此，不可不防。

知识产权真金白银的价值，在于能否独立支撑商业路径、并且能够防御第三方诉讼/禁售。在没有可公开验证的FTO意见与对关键第三方许可条款(赔偿、地域、终止)的逐项披露前，风险不容低估。

疑云五：供应链合规风险

报告期内，公司向前五大供应商采购占比较高；采购品类包括晶圆/流片、封测、仿真工具与IP授权、服务器与DRAM等关键上游件。

公司上会稿与申报稿均列示了与晶圆代工、仿真工具供货商的合同与采购记录(示例：仿真工具采购订单、晶圆代工总委托协议等)。

摩尔线程的关键设备与IP多依赖外部，且多为境外/美系企业。其技术包括高级 EDA工具、某些IP、先进制程能力与光刻/检测设备，实际上是存在国际供应链壁垒的。

在大国科技竞争与博弈背景下，任何新一轮出口管制或者许可收紧，都有可能直接影响摩尔线程的出货与迭代速度。招股文件虽披露了供应商与合同，但缺乏对“若发生管制”的应对预案与替代路径的详细论证。

另外，摩尔线程的供应商集中已经带来一些单点风险：前五大供应商合计采购占比高(在 48%–63% 区间)，当中有供应商与实际控制人或其近亲属有关系的情形(上会稿披露)，在上游紧张时，公司议价能力与替代成本将会显著受限。

毕竟，国产GPU还很弱小，与海外巨头还存在差距。即便公司技术可行，制造与商业化路径仍高度依赖外部生态；出口/许可与供应集中在系统性风险面前尤其脆弱。

后记：无条件支持摩尔线程，同时也要保持一份理性

摩尔线程所展示出的技术迭代能力、专利积累与市场化尝试——尤其最近两年快速推进集群、板卡与大模型推理/服务的产品线，这些都值得充分肯定。

但是，资本市场的合理出价应把治理与合规风险折价计入。这包括实际控制路径的透明度、Pre-IPO投资者与资金来源的可核查性、关联交易的独立性证明、对外部 IP/许可条款的逐项把控、以及供应链与出口管控的应急方案。